Dostępność
Deklaracja dostępności
Co ta strona spełnia, jak to sprawdzamy i — ponieważ deklaracja dostępności jest warta dokładnie tyle, ile dowody za nią stojące — czego nie sprawdziliśmy wcale.
- Docelowy standard
- WCAG 2.2 poziom AA
- Stan obecny
- Częściowo zgodna — ocena własna
- Sposób oceny
- Testy automatyczne w CI oraz przegląd ręczny
Standard i nasze miejsce względem niego
Celem tej strony jest WCAG 2.2 na poziomie AA. Każda strona wymieniona w mapie witryny przechodzi obecnie zautomatyzowaną część tego standardu, po polsku i po angielsku, przy szerokości 1280 px i 375 px. To wynik prawdziwy i wąski — następna sekcja mówi, jak bardzo wąski.
Co te testy naprawdę dowodzą
Sprawdzanie automatyczne wykrywa mniej więcej jedną trzecią naruszeń WCAG. Dobrze radzi sobie z pytaniami mechanicznymi — kontrast, brakujące nazwy, zepsute ARIA, nieopisane kontrolki — i jest ślepe na każde pytanie wymagające czytelnika. Nie powie, czy nagłówek opisuje sekcję pod sobą, czy odnośnik ma sens wyrwany z kontekstu, ani czy finał eksperymentu działa jak wyjaśnienie, czy jak zaskoczenie. Zdany zestaw testów znaczy więc, że podłoga jest solidna. Nie znaczy, że ze strony korzysta się przyjemnie przez czytnik ekranu, i nie zamierzamy twierdzić inaczej.
Czego jeszcze nie zrobiliśmy
Ta strona nie była testowana przez osoby z niepełnosprawnościami ani nie przeszła audytu zewnętrznego. Jedno i drugie powiedziałoby nam rzeczy, których narzędzia nie powiedzą, i jedno i drugie jest w planach. Do tego czasu stan powyżej brzmi „ocena własna” — i jest to słowo właściwe.
Co zostało wbudowane
- Każdy nagłówek sekcji jest prawdziwym elementem nagłówka, więc stronę da się przeglądać nagłówkami, a nie tylko wzrokiem.
- Kolory tekstu są sprawdzane wobec tła, na którym leżą. Najniższy współczynnik w całym serwisie to 4,76:1, powyżej wymaganych 4,5:1.
- Wszystko, co interaktywne, działa z klawiatury — łącznie z karteczkami w ślepym teście horoskopowym i przewijanymi w poziomie diagramami linii rozwojowych.
- Obrys fokusu nigdy nie jest usuwany — rysujemy go mosiądzem, z odstępem od kontrolki, żeby pozostał czytelny na ciemnym tle.
- Wyniki pojawiające się bez przeniesienia fokusu — dobrana karta, trafienie lub pudło, nieudane żądanie — są ogłaszane technologiom asystującym, a nie tylko rysowane.
- Kontrolki mają co najmniej 24 na 24 piksele, a przełącznik języka oznacza każdą nazwę języka tym właśnie językiem, żeby była wymawiana poprawnie.
- Animacja ogranicza się do jednego pulsującego wskaźnika i zatrzymuje się całkowicie, gdy system prosi o ograniczenie ruchu.
- Nic nie zależy od samego koloru: etykiety dowodowe niosą słowa, stany rejestrów niosą tekst, a wykresy opisują własne linie.
Znane problemy
- 01Diagramy linii rozwojowych to szerokie rysunki przewijane w poziomie. Kontener przyjmuje fokus i ma nazwę, a każde twierdzenie z diagramu jest też wypisane w opatrzonej etykietami liście twierdzeń artykułu — ale sam rysunek przekazuje swoją strukturę wizualnie, więc tekst jest drogą dostępną, a nie równoważną.
- 02Dwanaście karteczek w ślepym teście horoskopowym to listbox obsługiwany tabulatorem, a nie strzałkami, jak w większości list wyboru. Wszystko jest osiągalne i działa; po prostu nie jest to konwencja.
- 03Wykresy statystyczne są opisanymi obrazami, a liczby powtarzamy w sąsiedniej tabeli. Osoba korzystająca z czytnika ekranu dostaje liczby, ale nie kształt rozkładu.
Jak to jest zbudowane
Statyczny HTML z progresywnym ulepszaniem. Nic na tej stronie nie wymaga JavaScriptu do czytania; ścieżki udziału potrzebują go do wysłania wpisu i mówią o tym, gdy jest niedostępny. Strona działa przy powiększeniu 400% bez przewijania w poziomie i respektuje ustawienia rozmiaru oraz odstępów tekstu w przeglądarce.
Napisz, co nie działa
Jeśli cokolwiek tutaj jest nie do użycia, niewygodne albo zwyczajnie irytujące przy twojej technologii asystującej, napisz — podaj stronę, co próbowałaś lub próbowałeś zrobić i z czego korzystasz. To ten sam adres co do wszystkiego innego i ta sama zasada: wolimy wiedzieć, niż nie wiedzieć. Problem z dostępnością traktujemy jak usterkę, nie jak prośbę o nową funkcję.
Staramy się odpowiedzieć w ciągu kilku dni i powiedzieć wprost, czy poprawka będzie, kiedy, albo dlaczego jej nie będzie.